Panduan Dari Awal Untuk Menjadi Seorang Resensi Buku

Panduan Dari Awal Untuk Menjadi Seorang Resensi Buku

Ketika Anda menerima undangan untuk melakukan peer review, Anda harus mengirim salinan abstrak karya untuk membantu Anda memutuskan apakah Anda ingin melakukan tinjauan. Cobalah untuk merespons undangan dengan segera – ini akan mencegah penundaan. Penting juga pada tahap ini untuk menyatakan potensi Konflik Kepentingan. Selain itu kami disini juga menyarankan anda untuk mereview situs-situs judi online seperti https://www.userbola.win/. Situs tersebut merupakan situs judi online yang terpercaya yang memberikan pelayanan terbaik untuk seluruh masyarakat indonesia.

Tinjauan Umum Format Laporan Tinjauan

Struktur laporan peninjauan bervariasi antar jurnal. Beberapa mengikuti struktur informal, sementara yang lain memiliki pendekatan yang lebih formal.

” Beri nomor komentar Anda !!! ” (Jonathon Halbesleben, Editor Journal of Occupational and Organizational Psychology)

Struktur Informal

Banyak jurnal tidak memberikan kriteria untuk ulasan di luar meminta ‘analisis manfaat’ Anda. Dalam hal ini, Anda mungkin ingin membiasakan diri dengan contoh-contoh ulasan lain yang dilakukan untuk jurnal, yang seharusnya dapat disediakan oleh editor atau, saat Anda mendapatkan pengalaman, bergantung pada gaya Anda sendiri yang terus berkembang.

Struktur Formal

Jurnal lain membutuhkan pendekatan yang lebih formal. Terkadang mereka akan meminta Anda untuk menjawab pertanyaan spesifik dalam ulasan Anda melalui kuesioner. Atau mereka mungkin ingin Anda menilai naskah pada berbagai atribut menggunakan kartu Skor. Seringkali Anda tidak dapat melihat ini sampai Anda masuk untuk mengirimkan ulasan Anda. Jadi, ketika Anda menyetujui pekerjaan itu, ada baiknya memeriksa pedoman dan persyaratan khusus jurnal. Jika ada pedoman formal, biarkan mereka mengarahkan struktur ulasan Anda.

Dalam Kedua Kasus

Apakah secara khusus diwajibkan oleh format pelaporan atau tidak, Anda harus berharap untuk mengkompilasi komentar kepada penulis dan mungkin yang rahasia untuk editor saja.

Bacaan Pertama

Setelah undangan untuk meninjau, ketika Anda telah menerima abstrak artikel, Anda harus sudah memahami tujuan, data utama, dan kesimpulan dari manuskrip tersebut. Jika tidak, buat catatan sekarang bahwa Anda perlu umpan balik tentang cara meningkatkan bagian tersebut.

Read-through pertama adalah skim-read. Ini akan membantu Anda membentuk kesan awal kertas dan memahami apakah rekomendasi akhirnya Anda akan menerima atau menolak kertas.

  • Pertimbangan Baca Pertama
    Simpan pulpen dan kertas saat membaca skim.

Cobalah untuk mengingat pertanyaan-pertanyaan berikut – mereka akan membantu Anda membentuk kesan keseluruhan Anda:

  • Apa pertanyaan utama yang diajukan oleh penelitian? Apakah ini relevan dan menarik?
    Seberapa orisinal topiknya? Apa yang ia tambahkan ke area subjek dibandingkan dengan materi yang diterbitkan lainnya?
  • Apakah kertasnya ditulis dengan baik? Apakah teksnya jelas dan mudah dibaca?
    Apakah kesimpulannya konsisten dengan bukti dan argumen yang disajikan? Apakah mereka menjawab pertanyaan utama yang diajukan?
  • Jika penulis tidak setuju secara signifikan dengan konsensus akademik saat ini, apakah mereka memiliki kasus substansial? Jika tidak, apa yang diperlukan untuk membuat kasing mereka kredibel?
  • Jika kertas menyertakan tabel atau gambar, apa yang ditambahkan ke kertas? Apakah mereka membantu pemahaman atau mereka berlebihan?

Potensi Kelemahan Utama

Meskipun Anda harus membaca keseluruhan makalah, membuat pilihan yang tepat untuk membaca apa yang pertama dapat menghemat waktu dengan menandai masalah utama sejak awal.

Editor mengatakan, ” Rekomendasi khusus untuk memperbaiki kekurangan sangat SANGAT BAIK .”

Contoh-contoh kemungkinan kelemahan utama termasuk:

Menggambar kesimpulan yang bertentangan dengan statistik atau bukti kualitatif penulis sendiri
Penggunaan metode yang didiskreditkan
Mengabaikan proses yang diketahui memiliki pengaruh kuat pada area yang diteliti

Jika fitur desain eksperimental menonjol di koran, periksa terlebih dahulu bahwa metodologi ini baik – jika tidak, ini mungkin menjadi kelemahan utama.

Anda mungkin memeriksa:

Pengambilan sampel dalam makalah analitis
Penggunaan percobaan kontrol yang memadai
Ketepatan data proses
Keteraturan pengambilan sampel dalam studi tergantung waktu
Validitas pertanyaan, penggunaan metodologi terperinci dan analisis data dilakukan secara sistematis (dalam penelitian kualitatif)
Penelitian kualitatif itu melampaui pendapat penulis, dengan elemen deskriptif yang cukup dan kutipan yang sesuai dari wawancara atau kelompok fokus

Kelemahan Utama dalam Informasi

Jika metodologi tidak terlalu menjadi masalah, sering kali merupakan ide yang baik untuk melihat tabel data, angka atau gambar terlebih dahulu. Terutama dalam penelitian sains, ini semua tentang informasi yang dikumpulkan. Jika ada kelemahan kritis dalam hal ini, sangat mungkin naskah tersebut perlu ditolak. Masalah-masalah tersebut meliputi:

Data tidak cukup
Variasi yang tidak signifikan secara statistik
Tabel data tidak jelas
Data yang bertentangan yang tidak konsisten atau tidak setuju dengan kesimpulan
Data konfirmasi yang menambahkan sedikit, jika ada, ke pemahaman saat ini – kecuali argumen kuat untuk pengulangan seperti itu dibuat

Jika Anda menemukan masalah besar, catat alasan Anda dan jelaskan bukti pendukung (termasuk kutipan).

Menyimpulkan Bacaan Pertama

Setelah awal membaca dan menggunakan catatan Anda, termasuk kelemahan utama yang Anda temukan, buat konsep dua paragraf pertama ulasan Anda – yang pertama meringkas pertanyaan penelitian yang dialamatkan dan yang kedua kontribusi pekerjaan. Jika jurnal memiliki format pelaporan yang ditentukan, konsep ini masih akan membantu Anda mengarang pemikiran Anda.

Paragraf Pertama

Ini harus menyatakan pertanyaan utama yang diajukan oleh penelitian dan merangkum tujuan, pendekatan, dan kesimpulan dari makalah ini. Itu harus:

Bantu editor mengontekkan penelitian dengan benar dan menambah bobot penilaian Anda
Tunjukkan pada penulis apa pesan utama yang disampaikan kepada pembaca, sehingga mereka dapat yakin mereka mencapai apa yang ingin mereka lakukan
Fokus pada aspek-aspek sukses makalah sehingga penulis dapat merasakan apa yang telah mereka lakukan dengan baik

Paragraf Kedua

Ini harus memberikan gambaran konseptual tentang kontribusi penelitian. Jadi pertimbangkan:

Apakah premis koran itu menarik dan penting?
Apakah metode yang digunakan sesuai?
Apakah data mendukung kesimpulan?

Setelah menyusun dua paragraf ini, Anda harus berada dalam posisi untuk memutuskan apakah naskah ini cacat serius dan harus ditolak (lihat bagian selanjutnya). Atau apakah itu diterbitkan pada prinsipnya dan pantas dibaca secara rinci dan cermat.

Penolakan Setelah Pembacaan Pertama

Sekalipun Anda berpendapat bahwa sebuah artikel memiliki kelemahan serius, pastikan Anda membaca keseluruhan makalahnya. Ini sangat penting karena Anda mungkin menemukan beberapa aspek yang benar-benar positif yang dapat dikomunikasikan kepada penulis. Ini bisa membantu mereka dengan pengiriman selanjutnya.

Pembacaan penuh juga akan memastikan bahwa masalah awal apa pun memang benar dan adil. Lagi pula, Anda perlu konteks keseluruhan makalah sebelum memutuskan untuk menolak. Jika Anda masih berniat merekomendasikan penolakan, lihat bagian “Ketika merekomendasikan penolakan.”

Sebelum Memulai Read-Through Kedua

Setelah makalah tersebut selesai dibaca pertama kali dan Anda memutuskan bahwa artikel tersebut pada prinsipnya dapat diterbitkan, salah satu tujuan dari pembacaan yang terperinci dan kedua adalah untuk membantu menyiapkan naskah untuk diterbitkan. Tentu saja, Anda mungkin masih memutuskan untuk menolaknya setelah pembacaan kedua.

Tolok ukur untuk penerimaan adalah apakah naskah memberikan kontribusi yang bermanfaat bagi basis pengetahuan atau pemahaman materi pelajaran. Itu tidak perlu penelitian yang lengkap sepenuhnya – itu mungkin kertas sementara. Bagaimanapun, penelitian adalah proyek yang tidak lengkap dan sedang berjalan. Bacaan terperinci harus tidak lebih dari satu jam untuk peninjau yang cukup berpengalaman.

” Tawarkan saran yang jelas untuk bagaimana penulis dapat mengatasi masalah yang dikemukakan. Dengan kata lain, jika Anda akan mengemukakan masalah, berikan solusi .” (Jonathon Halbesleben, Editor Jurnal Psikologi Pekerjaan dan Organisasi)

Persiapan

Untuk menghemat waktu dan menyederhanakan ulasan:

Jangan hanya mengandalkan komentar di dokumen manuskrip – buat catatan terpisah
Cobalah untuk mengelompokkan keprihatinan atau pujian yang sama bersama
Jika menggunakan program ulasan untuk mencatat langsung ke naskah, masih mencoba mengelompokkan kekhawatiran dan memuji dalam catatan terpisah – ini membantu nanti
Catat nomor baris teks yang menjadi dasar catatan Anda – ini membantu Anda menemukan item lagi dan juga membantu mereka yang membaca ulasan Anda
Simpan gambar, grafik dan tabel data dalam tampilan yang jelas – cetak atau matikan pada monitor atau jendela komputer kedua

Sekarang setelah Anda menyelesaikan persiapan, Anda siap untuk menghabiskan satu jam atau lebih membaca naskah dengan seksama.

Melakukan Pembacaan Kedua

Saat Anda membaca naskah untuk kedua kalinya, Anda perlu mengingat konstruksi argumen, kejelasan bahasa dan konten.

Berkenaan dengan konstruksi argumen, Anda harus mengidentifikasi:

Setiap tempat di mana artinya tidak jelas atau ambigu
Kesalahan faktual apa pun
Argumen yang tidak valid

Anda mungkin juga ingin mempertimbangkan:

Apakah judulnya mencerminkan subjek makalah dengan benar?
Apakah abstrak menyediakan ringkasan makalah yang dapat diakses?
Apakah kata kunci secara akurat mencerminkan konten?
Apakah kertas itu panjangnya sesuai?
Apakah pesan utama singkat, akurat, dan jelas?

Periksa Bahasa

Tidak setiap pengajuan ditulis dengan baik. Bagian dari peran Anda adalah memastikan bahwa makna teksnya jelas.

Editor mengatakan, ” Jika sebuah manuskrip memiliki banyak masalah bahasa Inggris dan masalah penyuntingan, harap jangan mencoba dan memperbaikinya. Jika terlalu buruk, perhatikan bahwa dalam ulasan Anda dan haruslah tergantung pada penulis untuk memiliki naskah yang diedit .”

Jika artikel ini sulit dipahami, Anda seharusnya sudah menolaknya. Namun, jika bahasanya buruk tetapi Anda memahami pesan inti, lihat apakah Anda dapat menyarankan peningkatan untuk memperbaiki masalah:

Adakah aspek tertentu yang dapat dikomunikasikan dengan lebih baik, seperti bagian dari diskusi?
Haruskah penulis mempertimbangkan untuk mengirimkan kembali ke jurnal yang sama setelah peningkatan bahasa?
Apakah Anda mempertimbangkan untuk melihat kertas lagi setelah masalah ini ditangani?

Tentang Tata Bahasa dan Tanda Baca

Peran utama Anda adalah menilai konten penelitian. Jangan menghabiskan waktu memoles tata bahasa atau ejaan. Editor akan memastikan bahwa teks tersebut memiliki standar yang tinggi sebelum publikasi. Namun, jika Anda menemukan kesalahan tata bahasa yang memengaruhi kejelasan makna, maka penting untuk menyorotinya. Berharap untuk menyarankan amandemen semacam itu – jarang ada naskah yang memberikan ulasan tanpa koreksi.

Sebuah studi 2010 pada jurnal keperawatan menemukan bahwa 79% dari rekomendasi oleh pengulas dipengaruhi oleh tata bahasa dan gaya penulisan (Shattel, et al., 2010).

Bacaan Kedua: Bagian demi Bagian Bimbingan
1. Pendahuluan

Pengantar yang ditulis dengan baik:

Tetapkan argumennya

Ringkas penelitian terbaru yang terkait dengan topik tersebut
Sorot kesenjangan dalam pemahaman saat ini atau konflik dalam pengetahuan saat ini
Menetapkan orisinalitas tujuan penelitian dengan menunjukkan perlunya penyelidikan di bidang topik
Memberikan gambaran yang jelas tentang target pembaca, mengapa penelitian dilakukan dan kebaruan dan aktualitas naskah

Orisinalitas dan Topikalitas

Orisinalitas dan aktualitas hanya dapat ditetapkan berdasarkan penelitian otoritatif terbaru. Misalnya, tidak mungkin untuk berpendapat bahwa ada konflik dalam pemahaman saat ini dengan merujuk artikel yang berusia 10 tahun.

Penulis dapat membuat kasus bahwa suatu topik belum diselidiki dalam beberapa tahun dan bahwa penelitian baru diperlukan. Poin ini hanya valid jika peneliti dapat menunjukkan perkembangan terkini dalam teknik pengumpulan data atau untuk penelitian di bidang yang tidak langsung terkait yang menyarankan topik perlu ditinjau kembali. Jelas, penulis hanya dapat melakukan ini dengan merujuk literatur terbaru. Jelas, di mana penelitian lama bersifat mani atau di mana aspek metodologi bergantung padanya, maka sangat tepat bagi penulis untuk mengutip beberapa makalah yang lebih tua.

Redaksi berkata, “Apakah laporan itu memberikan informasi baru; apakah ini baru atau hanya mengkonfirmasi hasil yang diketahui ?”

Tujuan

Adalah umum untuk pengantar untuk mengakhiri dengan menyatakan tujuan penelitian. Pada titik ini Anda seharusnya sudah memiliki kesan yang baik tentang mereka – jika tujuan eksplisit datang sebagai kejutan, maka pengenalan perlu ditingkatkan.

2. Bahan-bahan dan metode-metode

Penelitian akademis harus dapat ditiru, diulang dan kuat – dan ikuti praktik terbaik.

Penelitian Replicable

Ini cukup memanfaatkan:

Kontrol eksperimen
Analisis berulang
Percobaan berulang
Contoh

Ini digunakan untuk memastikan tren yang diamati bukan karena kebetulan dan bahwa percobaan yang sama dapat diulangi oleh peneliti lain – dan menghasilkan hasil yang sama. Analisis statistik tidak akan masuk akal jika metode tidak dapat ditiru. Jika penelitian tidak dapat ditiru, makalah tersebut harus direkomendasikan untuk ditolak.

Metode yang Diulang

Ini memberikan detail yang cukup sehingga peneliti lain dapat melakukan penelitian yang sama. Misalnya, peralatan yang digunakan atau metode pengambilan sampel semua harus dijelaskan secara rinci sehingga orang lain dapat mengikuti langkah yang sama. Ketika metode tidak cukup detail, biasanya meminta bagian metode direvisi.

Penelitian yang Kuat

Ini memiliki poin data yang cukup untuk memastikan data dapat diandalkan. Jika ada data yang tidak mencukupi, mungkin pantas untuk merekomendasikan revisi. Anda juga harus mempertimbangkan apakah ada bias bawaan yang tidak dibatalkan oleh eksperimen kontrol.

Praktek terbaik

Selama pemeriksaan ini, Anda harus mengingat praktik terbaik:

Pedoman standar diikuti (misalnya Pernyataan CONSORT untuk melaporkan uji coba acak)
Kesehatan dan keselamatan semua peserta dalam penelitian ini tidak terganggu
Standar etika dipertahankan

Jika penelitian gagal mencapai standar praktik terbaik yang relevan, biasanya direkomendasikan untuk ditolak. Terlebih lagi, Anda tidak perlu membaca lebih lanjut.

3. Hasil dan Pembahasan

Bagian ini harus menceritakan kisah yang masuk akal – Apa yang terjadi? Apa yang ditemukan atau dikonfirmasi?

Pola pelaporan yang baik perlu diikuti oleh penulis:

Mereka harus mulai dengan menjelaskan secara sederhana apa yang ditampilkan data
Mereka harus membuat referensi untuk analisis statistik, seperti signifikansi atau goodness of fit
Setelah dijelaskan, mereka harus mengevaluasi tren yang diamati dan menjelaskan pentingnya hasil untuk pemahaman yang lebih luas. Ini hanya dapat dilakukan dengan merujuk penelitian yang dipublikasikan
Hasilnya harus menjadi analisis kritis terhadap data yang dikumpulkan

Suatu saat, diskusi harus selalu mengumpulkan semua informasi menjadi satu kesatuan. Penulis harus menggambarkan dan mendiskusikan keseluruhan cerita yang terbentuk. Jika ada kesenjangan atau ketidakkonsistenan dalam cerita, mereka harus mengatasinya dan menyarankan cara-cara penelitian di masa depan yang dapat mengonfirmasi temuan atau meneruskan penelitian.

4. Kesimpulan

Bagian ini biasanya tidak lebih dari beberapa paragraf dan dapat disajikan sebagai bagian dari hasil dan diskusi, atau di bagian terpisah. Kesimpulannya harus merefleksikan tujuan – apakah itu tercapai atau tidak – dan, sama seperti tujuannya, seharusnya tidak mengejutkan. Jika kesimpulannya tidak berbasis bukti, pantas untuk meminta mereka untuk ditulis ulang.

5. Informasi yang Dikumpulkan: Gambar, Grafik dan Tabel Data

Jika Anda mendapati diri Anda melihat sepotong informasi yang tidak dapat Anda ketahui cerita, maka Anda harus meminta peningkatan dalam presentasi. Ini bisa menjadi masalah dengan judul, label, notasi statistik atau kualitas gambar.

Jika informasinya jelas, Anda harus memeriksa bahwa:

Hasilnya tampak masuk akal, jika ada kesalahan dalam pengumpulan data
Tren yang Anda lihat mendukung diskusi dan kesimpulan makalah ini
Ada data yang cukup. Misalnya, dalam penelitian yang dilakukan dari waktu ke waktu, adakah poin data yang cukup untuk mendukung tren yang dijelaskan oleh penulis?

Anda juga harus memeriksa apakah gambar telah diedit atau dimanipulasi untuk menekankan cerita yang mereka sampaikan. Ini mungkin tepat tetapi hanya jika penulis melaporkan bagaimana gambar telah diedit (misalnya dengan menyorot bagian-bagian tertentu dari suatu gambar). Di mana Anda merasa bahwa suatu gambar telah diedit atau dimanipulasi tanpa penjelasan, Anda harus menyoroti ini dalam komentar rahasia kepada editor dalam laporan Anda.

6. Daftar Referensi

Anda perlu memeriksa referensi untuk akurasi, kecukupan, dan keseimbangan.

Ketepatan

Jika artikel yang dikutip merupakan inti dari argumen penulis, Anda harus memeriksa keakuratan dan format referensi – dan ingatlah bidang studi yang berbeda dapat menggunakan kutipan secara berbeda. Kalau tidak, itu peran editor untuk memeriksa bagian referensi untuk akurasi dan format.

Kecukupan

Anda harus mempertimbangkan jika referensi memadai:

Apakah bagian penting dari argumen tersebut kurang didukung?
Apakah ada penelitian yang diterbitkan yang menunjukkan tren serupa atau berbeda yang harus dibahas?
Jika sebuah manuskrip hanya menggunakan setengah dari kutipan khas di bidangnya, ini mungkin merupakan indikator bahwa referensi harus ditingkatkan – tetapi jangan hanya dipandu oleh kuantitas
Referensi harus relevan, baru-baru ini dan siap diambil

Keseimbangan

Periksa daftar referensi yang seimbang yaitu:

Bermanfaat untuk pembaca
Adil untuk penulis yang bersaing
Tidak terlalu bergantung pada sitasi diri
Memberikan pengakuan karena penemuan awal dan pekerjaan terkait yang mengarah pada pekerjaan yang sedang dinilai

Anda harus dapat mengevaluasi apakah artikel tersebut memenuhi kriteria untuk referensi seimbang tanpa melihat setiap referensi.

7. Plagiarisme

Plagiarisme

Sekarang Anda akan memiliki pemahaman yang mendalam tentang konten makalah ini – dan Anda mungkin memiliki kekhawatiran tentang plagiarisme.

Kepedulian yang Diidentifikasi

Jika Anda menemukan – atau sudah tahu – makalah yang sangat mirip, ini mungkin karena penulis mengabaikannya dalam pencarian literatur mereka sendiri. Atau mungkin karena ini sangat baru atau diterbitkan dalam jurnal sedikit di luar bidang yang biasa mereka lakukan.

Anda mungkin merasa dapat memberi tahu penulis cara menekankan aspek-aspek baru dari penelitian mereka sendiri, sehingga dapat lebih membedakannya dari penelitian serupa. Jika demikian, Anda dapat meminta penulis untuk membahas tujuan dan hasil mereka, atau mengubah kesimpulan mereka, berdasarkan artikel serupa. Tentu saja, kesamaan penelitian mungkin sangat besar sehingga mereka membuat karya tersebut tidak asli dan Anda tidak punya pilihan selain merekomendasikan penolakan.

“Ini sangat membantu ketika pengulas dapat menunjukkan publikasi serupa baru-baru ini tentang topik yang sama oleh kelompok lain, atau bahwa penulis telah menerbitkan beberapa data di tempat lain .” (Umpan balik editor)

Kekhawatiran yang Diduga

Jika Anda mencurigai plagiarisme, termasuk plagiarisme diri, tetapi tidak dapat mengingat atau menemukan apa yang sedang dijiplak, beri tahu editor kecurigaan Anda dan mintalah panduan.

Kebanyakan editor memiliki akses ke perangkat lunak yang dapat memeriksa plagiarisme.

Editor tidak keluar ke kantor polisi setiap makalah, tetapi ketika plagiarisme ditemukan selama peer review dapat diatasi dengan baik sebelum publikasi. Jika plagiarisme ditemukan hanya setelah publikasi, konsekuensinya lebih buruk bagi penulis dan pembaca, karena pencabutan mungkin diperlukan.

Untuk pedoman terperinci lihat pedoman Etika COPE untuk peninjau dan Pedoman Praktik Terbaik Wiley tentang Penerbitan Etika .

8. Optimasi Mesin Pencari (SEO)

Setelah membaca lengkap, Anda akan berada di posisi untuk memberi tahu apakah judul, abstrak dan kata kunci dioptimalkan untuk tujuan pencarian. Agar efektif, istilah SEO yang baik akan mencerminkan tujuan penelitian.

Judul dan abstrak yang jelas akan meningkatkan peringkat mesin pencari kertas dan akan mempengaruhi apakah pengguna menemukan dan kemudian memutuskan untuk menavigasi ke artikel utama. Judul harus mengandung istilah SEO yang relevan sejak awal. Ini memiliki efek besar pada dampak kertas, karena membantu muncul di hasil pencarian. Abstraksi yang buruk kemudian dapat kehilangan minat pembaca dan membatalkan manfaat dari judul yang efektif – sementara abstrak karya tersebut dapat muncul dalam hasil pencarian, pembaca potensial mungkin tidak melangkah lebih jauh.

Jadi tanyakan pada diri Anda, sementara abstrak mungkin tampak memadai selama pemeriksaan sebelumnya, apakah itu:

Apakah keadilan terhadap naskah dalam konteks ini?
Sorot temuan penting yang cukup?
Sajikan data yang paling menarik?

Redaksi berkata, ” Apakah Abstrak menyoroti temuan penting penelitian ini ?”

Cara Menyusun Laporan Anda

Jika ada format laporan formal, ingatlah untuk mengikutinya. Ini akan sering terdiri dari serangkaian pertanyaan yang diikuti oleh bagian komentar. Coba jawab semua pertanyaan. Mereka ada di sana karena editor merasa bahwa mereka penting. Jika Anda mengikuti format laporan informal, Anda dapat menyusun laporan dalam tiga bagian: ringkasan, masalah utama, masalah kecil.

Ringkasan

Berikan umpan balik positif terlebih dahulu. Penulis lebih cenderung membaca ulasan Anda jika Anda melakukannya. Tetapi jangan berlebihan jika Anda akan merekomendasikan penolakan
Ringkas secara singkat tentang apa makalah ini dan apa temuannya
Cobalah untuk memasukkan temuan makalah ke dalam konteks literatur yang ada dan pengetahuan saat ini
Tunjukkan pentingnya karya dan jika itu novel atau konfirmasi
Tunjukkan kekuatan pekerjaan, kualitas dan kelengkapannya
Nyatakan segala kelemahan atau kelemahan utama dan catat setiap pertimbangan khusus. Sebagai contoh, jika teori yang dipegang sebelumnya diabaikan

Masalah Utama

Apakah ada kelemahan utama? Nyatakan apa itu dan seberapa parah dampaknya di atas kertas
Apakah karya serupa sudah diterbitkan tanpa penulis mengakui ini?
Apakah penulis menyajikan temuan yang menantang pemikiran saat ini? Apakah bukti yang mereka sajikan cukup kuat untuk membuktikan kasus mereka? Sudahkah mereka mengutip semua pekerjaan yang relevan yang akan bertentangan dengan pemikiran mereka dan mengatasinya dengan tepat?
Jika revisi besar diperlukan, cobalah untuk menunjukkan dengan jelas apa itu
Apakah ada masalah presentasi utama? Apakah gambar & tabel, bahasa, dan struktur naskah semuanya cukup jelas bagi Anda untuk menilai pekerjaan secara akurat?
Apakah ada masalah etika? Jika Anda tidak yakin mungkin lebih baik mengungkapkannya di bagian komentar rahasia

Masalah kecil

Apakah ada tempat di mana makna ambigu? Bagaimana ini bisa diperbaiki?
Apakah referensi yang benar dikutip? Jika tidak, yang mana yang seharusnya dikutip / juga? Apakah kutipan berlebihan, terbatas, atau bias?
Apakah ada kesalahan faktual, numerik atau satuan? Jika demikian, apakah mereka?
Apakah semua tabel dan gambar sesuai, cukup, dan diberi label dengan benar? Jika tidak, katakan mana yang tidak

Tentang Presentasi dan Gaya

Ulasan Anda pada akhirnya harus membantu penulis meningkatkan artikel mereka. Jadi bersikap sopan, jujur, dan jelas. Anda juga harus berusaha bersikap objektif dan konstruktif, bukan subyektif dan destruktif.

Kamu juga harus:

Tulislah dengan jelas sehingga Anda dapat dipahami oleh orang-orang yang bahasa pertamanya bukan bahasa Inggris
Hindari kata-kata yang rumit atau tidak biasa, terutama yang akan membingungkan penutur asli
Beri nomor poin Anda dan merujuk ke nomor halaman dan baris dalam naskah ketika membuat komentar spesifik
Jika Anda diminta untuk hanya mengomentari bagian atau aspek tertentu dari manuskrip, Anda harus menunjukkan dengan jelas bagian mana dari manuskrip tersebut
Perlakukan karya penulis dengan cara yang Anda inginkan untuk diperlakukan sendiri

Kritik & Komentar Rahasia untuk Editor
Kebanyakan jurnal memberi pengulas opsi untuk memberikan beberapa komentar rahasia kepada editor. Seringkali ini adalah saat dimana editor menginginkan pengulas untuk menyatakan rekomendasi mereka – lihat bagian selanjutnya – tetapi sebaliknya area ini paling baik digunakan untuk mengkomunikasikan malpraktek seperti dugaan penjiplakan, penipuan, pekerjaan yang tidak terdistribusi, prosedur tidak etis, publikasi rangkap, bias atau konflik kepentingan lainnya. .

Namun, ini tidak memberikan izin pengulas untuk ‘memfitnah’ penulis. Penulis tidak dapat melihat umpan balik ini dan tidak dapat memberikan sisi cerita mereka kecuali editor meminta mereka. Jadi, dalam semangat keadilan, tulis komentar kepada editor seolah-olah penulis mungkin membacanya juga.

Rekomendasi

Kebanyakan jurnal memberi pengulas opsi untuk memberikan beberapa komentar rahasia kepada editor. Seringkali ini adalah saat dimana editor menginginkan pengulas untuk menyatakan rekomendasi mereka – lihat bagian selanjutnya – tetapi sebaliknya area ini paling baik digunakan untuk mengkomunikasikan malpraktek seperti dugaan penjiplakan, penipuan, pekerjaan yang tidak terdistribusi, prosedur tidak etis, publikasi rangkap, bias atau konflik kepentingan lainnya. .

Peninjau harus memeriksa preferensi masing-masing jurnal tentang di mana mereka ingin keputusan ulasan dinyatakan. Secara khusus, ingatlah bahwa beberapa jurnal tidak akan menginginkan rekomendasi yang dimasukkan dalam komentar kepada penulis, karena ini dapat menyebabkan kesulitan editor nanti – lihat Bagian 11 untuk saran lebih lanjut tentang bekerja dengan editor.

Anda biasanya akan diminta untuk menunjukkan rekomendasi Anda (mis. Menerima, menolak, merevisi dan mengirim kembali, dll.) Dari daftar pilihan tetap dan kemudian memasukkan komentar Anda ke dalam kotak teks terpisah.

Merekomendasikan Penerimaan

Jika Anda merekomendasikan penerimaan, berikan detail yang menguraikan alasannya, dan jika ada area yang dapat ditingkatkan. Jangan hanya memberikan komentar singkat dan sepintas seperti ‘hebat, terima’. Lihat Memperbaiki Naskah

Merekomendasikan Revisi

Di mana perbaikan diperlukan, rekomendasi untuk revisi besar atau kecil adalah tipikal. Anda juga dapat memilih untuk menyatakan apakah Anda ikut serta dalam review pasca revisi juga. Jika merekomendasikan revisi, nyatakan perubahan spesifik yang Anda rasa perlu dilakukan. Penulis kemudian dapat membalas setiap titik secara bergantian.

Beberapa jurnal menawarkan opsi untuk merekomendasikan penolakan dengan kemungkinan pengiriman ulang – ini adalah yang paling relevan di mana substansial, revisi besar diperlukan.

Apa yang dapat dilakukan pengulas untuk membantu? ” Jelaskan dalam komentar mereka kepada penulis (atau editor) poin mana yang benar-benar kritis jika makalah tersebut diberikan kesempatan untuk direvisi .” (Jonathon Halbesleben, Editor Jurnal Psikologi Pekerjaan dan Organisasi)

Merekomendasikan Penolakan

Jika merekomendasikan penolakan atau revisi besar, sebutkan ini dengan jelas di ulasan Anda (dan lihat bagian berikutnya, ‘Ketika merekomendasikan penolakan’).

Saat Menyarankan Penolakan

Jika naskah memiliki kelemahan serius, Anda tidak boleh menghabiskan waktu untuk memoles ulasan yang telah Anda buat atau memberikan saran terperinci tentang presentasi.

Editor mengatakan, ” Jika pengulas menyarankan penolakan, tetapi komentarnya tidak terperinci atau membantu, itu tidak membantu editor dalam membuat keputusan .”

Dalam rekomendasi Anda untuk penulis, Anda harus:

Berikan umpan balik konstruktif yang menjelaskan cara mereka dapat meningkatkan penelitian
Tetap fokus pada penelitian dan bukan penulis. Ini adalah bagian yang sangat penting dari pekerjaan Anda sebagai peninjau
Hindari memberikan komentar rahasia yang kritis kepada editor sambil bersikap sopan dan memberi semangat kepada penulis – yang terakhir mungkin tidak mengerti mengapa naskah mereka telah ditolak. Juga, mereka tidak akan mendapatkan umpan balik tentang bagaimana meningkatkan penelitian mereka dan itu dapat memicu daya tarik

Ingatlah untuk memberikan kritik yang membangun bahkan jika merekomendasikan penolakan. Ini membantu mengembangkan peneliti meningkatkan pekerjaan mereka dan menjelaskan kepada editor mengapa Anda merasa naskah tidak boleh diterbitkan.

” Ketika komentar tampak sangat positif, tetapi rekomendasinya adalah penolakan … itu menempatkan editor pada posisi sulit karena harus menolak makalah ketika komentar membuatnya terdengar seperti makalah yang hebat .” (Jonathon Halbesleben, Editor Jurnal Psikologi Pekerjaan dan Organisasi)

Tulisan ini dipublikasikan di Info. Tandai permalink.